Re: [fr-users] Mise en page .DOC et option 1èrepage différente - BUG ?

Le 07/02/2011 15:41, ROYER Jean-Yves a écrit :
> > -----Message d'origine-----
> > De : Cedric Bosdonnat [mailto:cedric.bosdonnat.ooo@free.fr]
> > Envoyé : lundi 7 février 2011 10:43
> > À : users@fr.libreoffice.org
> > Objet : RE: [fr-users] Mise en page .DOC et option 1èrepage
> > différente - BUG ?
> Bonjour Cédric et les autres,
>
> > On Sun, 2011-02-06 at 13:07 +0100, ROYER Jean-Yves wrote:
> > > Lors de l'OOo conference de Lyon en 2006, j'avais cru
> > comprendre qu'il
> > > était question de revoir cette question du saut de page manuel pour
> > > adopter la solution de la plupart des autres logiciels.
> > Toujours dans la
> > > liste TODO ?
> > >
> > > Les développeurs géniaux de LibreOffice ont encore du pain sur la
> > > planche...
> > J'avoue que ca me demange parfois d'envoyer bouler les styles de pages
> > quand on voit les problemes de compatibilite que ca genere...
> > mais je ne
> > sais pas si les extremistes des styles apprecieraient ;)
> Je suis 200% pour les styles, mais pas n'importe quels styles. Je suis donc bien d'accord avec ton idée de 
> bouler les "styles de pages" et je m'en explique pour apporter de l'eau à ton moulin sans 
> contredire Jean-François et les autres.
>
> Vu de mon point de vue d'utilisateur :
> - Microsoft a fait au moins ces erreurs stratégiques en passant de Word pour Unix - Dos à Word pour 
> Windows :
>         * Passer de la division avec style à la section sans style,
>         * Ajouter la touche majuscule pour obtenir l'espace insécable.
>         * Continuer à mélanger du logique et du physique, spécialement, il était nécessaire de 
> couper une partie logique de document en trois pour installer une page dans l'autre sens (ce qui a 
> dû être résolu depuis en autorisant le pivotement d'objet, ce qui donnait un avantage déterminant à 
> WordPerfect).
>
> - Sun a hérité d'une erreur qui attribue des styles aux pages alors que la page n'est pas un objet 
> du document mais un contenant d'objets du document ce qui complique la perception des choses : les 
> propriétés sont données aux objets : caractères, paragraphes, cadres, mais pas au document ou à ses 
> parties mais à une succession de récipients du document : des pages chaînées.
> - Jusqu'à peu l'obtention de l'espace insécable était simple avec OOo, mais maintenant on a copié 
> l'erreur de Microsoft.
>
> Je ne sais pas comment, à partir de la norme ODF que je ne connais pas, il serait possible de 
> définir un objet partie de document auquel on pourrait attribuer des propriétés (en gros celles 
> d'une section de Word) mémorisables dans des styles. J'imagine que si ce n'est pas autorisé par la 
> norme ODF, Microsoft doit utiliser cet argument pour proposer une norme concurrente car cela semble 
> une faiblesse congénitale. Bien entendu, en plus des difficultés conceptuelles, cela complique les 
> conversions car il faudrait parser le document ODT avant de pouvoir définir des sections Word en 
> tenant compte de pages qui n'existent pas dans le document en analysant les styles de pages et 
> leurs liens et, inversement, à partir des sections, créer des styles de pages qui n'existent pas 
> encore mais qui pourraient apparaître en modifiant le document. Comme cela ne semble pas avoir été 
> traité, joli problème pour un Google summer of code ?
>
> Bon courage pour aborder tous ces problèmes de fond bien complexes.
>
> Je soutiens moralement les développeurs.
>
> Jean-Yves ROYER
Bonjour,

Jean-Yves tu écris que
> la page n'est pas un objet du document mais un contenant d'objets du document
c'est vrai que tu as plusieurs fois utilisé cet argument sur cette 
liste, argument que j'ai toujours mal compris. Que dire du cadre ? 
n'est-ce qu'un objet ? n'est-il pas lui aussi un contenant ?
Le contenant n'est-il pas le fichier dont les pages sont à la fois 
contenant et objets ?
Il est vrai qu'un document ne peut pas exister sans page alors que 
d'évidence il peut exister sans cadre ! mais quid alors du paragraphe, 
uniquement objet ? et pas contenant.
Et pourquoi pas les deux ?

Par ailleurs en quoi gérer la structure d'un document par des sections 
(word) serait-elle puis puissante que la gestion par style de pages 
(writer) ?
J'ai appris à bien (?) manipuler un traitement de texte grâce à tes 
'Comment-faire ?", j'y ai en particulier découvert une cohérence dans 
OOo/LibO celle de la gestions des styles. M'en passer !!! Impossible !!! 
d'autant qu'il me manque aussi les styles de tableaux !!!!

Abandonner les styles de pages, je ne demande qu'à être convaincu , si 
cela, en plus,  devait faciliter le passage de l'un (Word) ainsi que les 
conversions, mais que cela aille dans le sens de la simplicité, et non 
de la complexité, tout en gardant la cohérence offerte par la gestions 
des styles d'"objets" de Writer.

--
Cordialement
Michel
Ubuntu 10.10 64 bits



--
Envoyez un mail à users+help@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire
Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/users/
Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être 
supprimés